Gazete Güncel- Erzurum’da “Belçikalı” lakabıyla tanınan Muhammed Kılıç’ın boğazı kesilmiş halde aracında ölü bulunmasına ilişkin davada ilk duruşma görüldü. Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada sanık İbrahim Ş. suçlamaları reddederken, çok sayıda tanık dinlendi.

Yakutiye ilçesi Kurtuluş Mahallesi’nde 10 Temmuz 2022 tarihinde meydana gelen olayda, Belçika plakalı aracında boğazından bıçaklanmış halde bulunan 52 yaşındaki Muhammed Kılıç’ın ölümüne ilişkin yürütülen soruşturma sonucunda İbrahim Ş. hakkında “kasten öldürme” suçundan dava açılmıştı.

Sanık: “ölümle ilgim yok”

Mahkemede savunma yapan sanık İbrahim Ş., soruşturma aşamasındaki ifadelerinde eksiklikler bulunduğunu öne sürerek olay günü yaşadıklarını anlattı.

Muhammed Kılıç ile birkaç kez aynı ortamda bulunduğunu söyleyen sanık, olay günü Kılıç’ın kendisini aracına çağırdığını ve birlikte bonzai kullandıklarını belirtti. Daha sonra çok sayıda kişinin bulunduğu eve geçtiklerini anlatan İbrahim Ş., uyuşturucu almak için gönderilen kişinin geri dönmediğini, bir süre bekledikten sonra evden ayrıldığını söyledi.

Evden çıktığında Muhammed Kılıç’ın da aracının da olay yerinde olduğunu savunan sanık, “Herhangi bir tartışma görmedim. Daha sonra başka arkadaşlarımın yanına gittim. Üzerime sinen ateş kokusu nedeniyle kıyafet değiştirdim. Uyuşturucu etkisinde olduğum için o gece yaşadıklarımın tamamını hatırlamıyorum. Ölümle alakam yoktur, bilgim ve dahlim yoktur” dedi.

Soruşturma aşamasında yanında ekmek bıçağı taşıdığını söylediği hatırlatılan sanık, mahkemede ise olay günü üzerinde herhangi bir bıçak bulunmadığını, daha önce kullandığı çakı türü bıçağı attığını öne sürdü.

Kızının çizdiği bıçak resmini kabul etmedi

Soruşturmanın en dikkat çeken delillerinden biri olan bıçak çizimi de duruşmada gündeme geldi. İddianamede, sanığın yakınlarının sürekli yanında taşıdığını söylediği tırtıklı bıçağın tarif edilmesi üzerine sanığın çocuğuna çizim yaptırıldığı, adli tıp raporunda da maktuldeki yaraların tırtıklı bir bıçakla oluşmuş olabileceğinin değerlendirildiği yer almıştı.

Sanık İbrahim Ş., mahkemede söz konusu çizimi kabul etmedi. Kızının kendisine, resmin polisler tarafından çizildiğini söylediğini iddia etti.

Sanığın kızı Gökçenur Ş. ise mahkemedeki ifadesinde, “Ben bıçağı tarif edip çizmedim. O günü hatırlamıyorum. Babamda bıçak görmedim” dedi.

Eşi bıçak taşıdığını doğruladı

Sanığın eşi Leyla Ş. ise soruşturma aşamasında verdiği ifadede eşinin sürekli siyah saplı bir bıçak taşıdığını söylediği halde mahkemede daha farklı beyanda bulundu.

Leyla Ş., duruşmada eşinin pazarcılık yaptığı için genellikle ekmek bıçağı taşıdığını belirterek, olay gecesi evden çıktıktan sonra tekrar dışarı çıkıp çıkmadığını hatırlamadığını söyledi.

Tanıklar ifadelerinden döndü

Duruşmada dinlenen çok sayıda tanığın önemli bölümünün soruşturma aşamasındaki ifadelerini kabul etmediği görüldü.

SEGBİS aracılığıyla dinlenen Furkan Ç., daha önce verdiği ifadelerde yer alan bazı beyanlarının polis baskısı altında alındığını ileri sürdü. Daha önce tutuklandığını belirten Furkan Ç., kendisine şiddet uygulandığını ve işlemediği bir suçu kabul etmek zorunda kaldığını iddia etti.

Ramazan Ş. de soruşturma aşamasındaki ifadelerini kabul etmedi. Daha önce polislerin kendisine bazı isimleri söylemesi yönünde baskı yaptığını öne süren tanık, Muhammed Kılıç’ı hiç görmediğini ve dosyada geçen bazı olayların yaşanmadığını savundu.

Soruşturma aşamasında İbrahim Ş. ile Muhammed Kılıç’ın birlikte ayrıldığını ve sanığın elinde çuval bulunduğunu söylediği belirtilen Cengiz A. da mahkemede olayları hatırlamadığını söyledi. Aynı tanığın daha önce sanığın kullandığı iddia edilen tırtıklı bıçağı gördüğüne ilişkin beyanı da duruşmada doğrulanmadı.

Hanifi Ş. ise Muhammed Kılıç’ın yalnız geldiğini ve yalnız ayrıldığını, İbrahim Ş.’yi görmediğini söyledi.

Afgan uyruklu bir tanık ise savcılıkta verdiği ifadeyi doğrulayarak Muhammed Kılıç ile araçla dağ mahallesi tarafına gittiklerini ve burada bir şahıstan uyuşturucu madde temin edildiğini anlattı.

Bekçinin  ihbarıyla bulunmuştu

Duruşmada dinlenen Mehmet S. D. isimli bekçi, olay gecesi saat 00.30 sıralarında 112 Acil Çağrı Merkezi’ni arayarak ihbarda bulunan kişi olduğunu anlattı.

Soruşturmadaki kritik detaylar

Dosyadaki kamera kayıtlarında sanık İbrahim Ş.’nin cinayet saatinden kısa süre sonra Tortum Yolu Caddesi üzerinde yürürken görüntülendiği, ayakta durmakta zorlandığı ve şüpheli hareketler sergilediği tespit edilmişti.

Aynı gece kıyafet değiştirmiş halde yeniden güvenlik kameralarına yansıyan sanığın, olay günü uyuşturucu etkisinde olduğu için hiçbir şey hatırlamadığını söylediği soruşturma dosyasına yansımıştı.

İddianamede ayrıca, Muhammed Kılıç’ın öldürülmeden saatler önce bulunduğu evde çok sayıda kişinin uyuşturucu etkisinde olduğu, bu nedenle kişilerin giriş çıkış saatlerinin net olarak tespit edilemediği belirtilmişti.

Mahkemeden yeni araştırma kararı

Mahkeme heyeti, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi amacıyla yeni araştırmalar yapılmasına karar verdi. Bu kapsamda Muhammed Kılıç’ın eşi hakkında zorla getirme kararı verilmesi talebi değerlendirilirken, maktulün aktif olarak kullandığı GSM hatlarının tespit edilmesi için ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına hükmedildi.

Hatların belirlenmesinin ardından 7-11 Temmuz 2022 tarihleri arasındaki görüşme kayıtları, mesajlaşmalar ve sanık ile maktul arasındaki olası baz istasyonu çakışmalarının yeniden incelenmesi için ek bilirkişi raporu alınacak.

Muhammed Kılıç’ın ailesinden hiçbir yakınının duruşmaya katılmadığı, müşteki vekilinin de hazır bulunmadığı öğrenildi. Mahkeme heyeti, eksikliklerin tamamlanmasının ardından davanın görülmesine devam edilmek üzere duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

Manolya Bulut/ Pusula